3年前交保「水哥」井天博，引發高雄院檢互摃的高雄地院庭長24日表示，裁定交保是因被告對基礎事實都已承認，且無羈押必要所以釋放，她認為本案已定讞，再去討論為何交保，還不如認真檢討防逃機制的立法。
2012年6月做出500萬元交保裁定，現在水哥跑了，這項裁定卻被檢方認為是法官放人在先，當時審判長以「誰會知道5年後會發生什麼事」做比喻，「沒有人可以預知未來」，從過程來看，井男在歷審期間確實也都按時出庭。
承審法官雖是水哥在台大法律系的學妹，但她司法官33期結業，與22期的水哥差了11期，曾是雄檢檢察官的她與井天博算是前同事，後來轉任法官，歷任台東地院、高雄地院、高雄高分院，今年9月才回鍋雄院。
對於3年前交保引發高雄院檢隔空交火，昨有人替她叫屈，她本人則說「不委屈」，她認為即使要求井男天天向派出所報到，也不能改變想棄保潛逃者的心態，司法的防逃機制該如何立法，是整體國家制度問題。
井天博被起訴的是10年以上有期徒刑的貪汙重罪，類似案件拖了好幾年的不乏少數，以本月才剛一審宣判的張花冠案，第一審就花了3年，且有罪事實還不是起訴的貪汙而是洩密，像井案從起訴到定讞只花不到4年，算是很快。
法界認為，全國貪汙定罪率只有5、6成，本來就很難成罪，即使當年法官不交保，接手承審法官還是有可能讓水哥交保，萬一定讞時已拖過好幾年，難不成被告只能一直羈押，屆時若判無罪又該怎麼說？因此問題還是在制度面。
