重度睡眠呼吸中止症鄭姓婦人，去年1月在大賣場將男性外套穿在身上未結帳離開，一審被依竊盜罪判拘役50天，高雄高分院認為雖無法直接證明她案發時處於短暫睡眠狀態，但依她病歷、過去消費行為，認定她無主觀犯意，判無罪定讞。
去年1月15日上午10時許，64歲鄭婦到鼓山區美式大賣場為男性友人購物，試穿4599元男用防風防潑水保暖外套後，未脫下就直接套上自己外套。賣場巡查員盯上鄭婦在外套區試穿很久，見她穿男性外套從結帳區離開，隨即通報主管。
鄭婦因所穿男性外套下擺較長被發現沒付錢，被賣場攔下時嚇了一跳，趕緊將男性外套脫下放在推車上。大賣場報警後，因鄭婦只將女保暖衣、衛生紙、脫脂鮮奶、酪梨油等商品交給店員結帳，男性外套未結帳，被鼓山警分局龍華所依竊盜罪送辦。
法官審理時，鄭婦辯稱，沒有要偷東西，是真得忘記要脫下來結帳，並說有這個毛病已經2年多，案發當天很冷，又沒吃藥。並舉高醫、大同等醫院診斷證明書，證明自己患有重度阻塞型睡眠呼吸中止症、重症肌無力、高血壓、疑記憶力缺損、輕度認知功能障礙等症狀。
鄭婦另舉她從2011年1月起至2016年1月15日止，過去5年在美式大賣場購物，每次金額從100元到3萬3984元不等，均未有消費糾紛。常去買菜的菜販另證稱，鄭婦買菜時常常買了忘記拿走，甚至有時候會忘記沒結帳。
高雄地院採信賣場巡查員所述，鄭婦購物時並無精神狀況不佳，套上男性外套後又穿上自己外套，還拉扯自己外套想蓋住裡面外套，另認為，到賣場購物多不認識店員，與跟認識的菜販買菜，不能相提並論，認定鄭婦行竊。
但高雄高分院認為，原審未審酌鄭婦案發時可能病情發作，雖也無法直接證明她當時正處於微睡眠的短暫睡眠狀態，但從她的病歷，確實早在案發前1、2年就常有買東西忘記拿的症狀，依過去消費行為，也不需要為了4599元的外套犯案。
合議庭認定，鄭婦於日常生活已常有因突然進入微睡眠狀態，而對生活瑣事記憶缺損而不自知，雖然賣場巡查員指證歷歷，但不能成為定罪唯一證據，且賣場未能舉店內監視器證明鄭婦偷竊時舉止有異，審酌她無竊盜主觀犯意，改判無罪確定。
